El Poder Judicial en la Edad Media El Rey, protector de todos los débiles

Plinio Correa de Oliveira

El Poder Judicial en la Edad Media

El Rey, protector de todos los débiles

Auditorio São Miguel, Santo do Dia, 18 de junio de 1973 – Sede São Milas

Ilustración: Coronación de Felipe Augusto (1165-1223), rey de Francia. Pintura de Jean Fouquet (1455-1460)

…Junio ​​es la fiesta de San Efrem, sirio, diácono, confesor y Doctor de la Iglesia, llamado la cítara del Espíritu Santo, gran devoto de la Virgen, combatido contra los herejes.

Para hacer un comentario rápido, leí una pequeña hoja de medievalización y la trato aquí con ustedes. Es un extracto tomado de “ Ce qu’était le Roi de France – What was the king of France”, de Funk Brentano [1862-1947, fue miembro de la Academia de Ciencias Morales y Políticas, así como Presidente de la Sociedad de Estudios Históricos, ambas instituciones en Francia, ndc]:

“Un alguacil de Felipe Augusto, rey de Francia, codiciaba las tierras dejadas por un caballero muerto. En presencia de dos porteadores que había pagado, hizo desenterrar al muerto una noche, le preguntó si quería vender su tierra y le ofreció un precio. El muerto no se movió. “Quien calla consiente”, declaró el comprador. Algunas monedas se ponen en sus manos, después de lo cual se vuelve a colocar en su ataúd.

“Con gran asombro la viuda vio usurpados sus dominios y fue al rey. Asistió el alguacil, flanqueado por estos dos testigos que dieron fe de la realidad de la venta. Filipe Augusto se dio cuenta de que estaba haciendo trampa, llevó a uno de los porteros a un rincón y le dijo en voz baja “reza el Padre Nuestro al oído”, luego exclamó en voz alta, “muy bien”.

“El segundo portero, convencido de que su compañero había denunciado el complot, se apresuró a decir lo que sabía. El alguacil fue condenado”.

* * *

Lo interesante de la historia es lo siguiente: Felipe Augusto fue uno de los reyes más poderosos de Francia en la Edad Media. Ganó la famosa Batalla de Bouvines ; fue un gran guerrero y un hombre muy firme.

Resulta que por una concepción del poder, que había en la Edad Media respecto al rey, la función principal del rey era una función judicial. Hoy, los Jefes de Estado casi no tienen función judicial, solo conservan el poder de indultar a los presos como función judicial, eso es todo. Todos los asuntos judiciales pasaron a manos de especialistas, técnicos, que son la clase judicial.

En la Edad Media tenían una noción de la libertad, y del poder real, que era profundamente diferente a la de nuestros días . Tenían la idea de que el fin supremo del Estado no era el fomento de la economía, sino el mantenimiento de la justicia y que, por tanto, el titular supremo del poder público debía ser al mismo tiempo el juez supremo .

Función judicial que en cierto modo enredaron, pues en esta función judicial tanto el rey estaba llamado a mantener un justo equilibrio, entre los diversos órganos que componían la sociedad -entonces, señoríos, conventos, corporaciones, universidades etc., como se llamaba al rey para juzgar casos individuales.

Y así ven aquí esta anécdota de un gran rey poderoso, que mantiene el equilibrio entre grandes feudos, universidades, iglesias, mantiene la armonía de la sociedad a nivel judicial, y por otro lado también juzga casos particulares.

Entonces este gran rey que usa un subterfugio propio de un jefe de policía común, entonces, usa un subterfugio para obtener lo que el individuo realmente dice cuál fue el crimen que se había cometido.

Dirás: “¿pero por qué un caso así terminó en manos del rey? ¿No había jueces en la Edad Media?

Aquí se encuentra otra hermosa concepción medieval, que es la siguiente: el poder judicial funcionaba comúnmente, de individuo a individuo, cuando se trataba de hombres comunes; pero cuando se trataba de viudas y huérfanos, el rey podía ser llamado a hacer justicia. ¿Porque? Porque el rey es el protector de los más débiles . Qué diferente es esto de la imagen que los revolucionarios hacen del rey: el rey es el protector de los nobles contra los plebeyos.

¡Es todo lo contrario! Era el protector de los débiles , y por ello una viuda tenía, en muchos casos, la posibilidad de apelar directamente a la justicia del rey, en la que el caso se juzgaba con decisión.

Puedes ver que era una viuda aquí. Este cadáver había dejado viuda, como todo cadáver casado, y la viuda se sintió agraviada, porque a consecuencia de este engaño sus tierras fueron ocupadas. El resultado es que ella apela a la justicia real y el rey usa este pequeño truco y hace que la estratagema se desenmascare por completo.

Ahora bien, hay una última nota que es curiosa dentro de lo que es lo siguiente: hoy en día, un hombre que quisiera hacer esta desvergüenza se dirigiría a dos secuaces y les diría lo siguiente: “esta tierra vale tanto, me firmarán un papel que vio a fulano en la vida venderme esta tierra; Te doy tanto y tú tanto”. Presenta el papel. Cuando llega, dice: “no, el terreno fue comprado, esta es una viuda deshonesta que no quiere entregar las cosas que vendió su esposo, entonces entré y ocupé este terreno, estoy en mi derecho , aquí está, ambos testigos de tal y tal, está terminado.”

Recurrió a una estratagema diferente. En lugar de hacerlo firmar un documento falso, hizo una especie de trato falso, que fue un trato muy desagradable, porque este cadáver supuestamente debe estar en estado de descomposición y terminó poniendo algunas monedas en el ataúd. Una cosa que un ladrón moderno nunca haría es darle monedas a un hombre muerto .

¿Ahora porque? Vemos que, dentro de su rusticidad semibárbara, no quiso violar tan completamente la verdad , y buscó un sofisma barato, que no valía nada, pero que tranquilizó un poco su conciencia y la de los otros dos testigos. Por lo tanto, ves en el ladrón un trasfondo de sentido moral que indica cómo incluso el ladrón medieval era menos ladrón que el ladrón moderno . Y este lado es también , a mi modo de ver , uno de los lados pintorescos de la narración .

Ahí tienes el lado “fioretti” de todo el asunto: el ladrón con rastros de honestidad . Luego, la viuda indignada, pero que tiene su apoyo en el rey, protector de las viudas ; la gran figura del rey ; una nueva noción del poder judicial -nueva para el hombre contemporáneo-, es el mantenedor del equilibrio de las diversas fuerzas de la sociedad . Les voy a mostrar en un rato cómo se haría en la sociedad contemporánea. Es el sustentador de las diversas fuerzas de la sociedad; es el juez supremo en la causa de los huérfanos, los niños, las iglesias y todos los débiles .

Entonces, este gran rey que sale de sus ocupaciones y hace una emboscada tan cómica y pintoresca, se pone una trenza en los pies y luego manda a todo el pueblo a la cárcel.

Ahí tienes el resumen de la cosa.

Y hay un breve comentario sobre este pintoresco episodio de la Edad Media. Con eso, podemos concluir nuestro “Santo del día” y pasar a la segunda parte de la reunión.

ADVERTENCIA

Grabación de la conferencia por el Prof. Plinio con socios y cooperantes de la TFP, no habiendo sido reseñado por el autor.

Si Plinio Corrêa de Oliveira estuviera entre nosotros, ciertamente pediría que se hiciera mención explícita de su disposición filial para rectificar cualquier discrepancia en relación con el Magisterio de la Iglesia. Esto es lo que exponemos aquí, en sus propias palabras, como homenaje  a  tan hermoso y constante estado de ánimo:

“Un católico romano, el autor de este texto   se somete con ardor filial a la enseñanza tradicional de la Santa Iglesia. Sin embargo, si por error sucede en él algo que no se ajusta a esa enseñanza, inmediatamente y categóricamente la rechaza”.

Las palabras “Revolución” y “Contrarrevolución” se usan aquí en el sentido que les da el Dr. Plinio en su libro ” Revolución y Contrarrevolución “, cuya primera edición se publicó en el Nº 100 de  “Catolicismo” , en abril de 1959.