Entrevista para “Correio Brasiliense”

Plinio Correa de Oliveira

Entrevista para “Correio Brasiliense”

 

 

 23 de enero de 1991

Entrevista telefónica para el diario Correio Braziliense (de Brasilia)

 

En la foto que ilustra esta grabación, el Prof. Plinio está en la oficina de su casa.

 

Plinio Corrêa de Oliveira (PCO) – ¡Hola!

Correio Brasileño  (CB) – Dr. ¿Plinio? 

PCO  – Sí, es Plinio Corrêa de Oliveira.

CB – Sr. ¿está bien?

PCO- Bueno. El señor. ¿cómo estás?

CB- Está bien. Elmano está hablando aquí. Soy reportero del Correio Braziliense . 

PCO – No.

CB – Recibimos algunos télex, algunos telegramas de la TFP, anunciando algunas de sus actividades, incluida una marcha que tuvo lugar la semana pasada. Esto dio lugar a un artículo sobre la TFP, porque ha desaparecido de la prensa. Primero, Dra. Plinio, ¿qué pasa con la TFP? ¿Está desaparecida?

PCO – Veo que, realmente, la prensa es muy muda sobre la TFP. Pero no es porque se haya ido, sino porque la prensa no ha querido publicar nada. Llevamos a cabo una colosal campaña internacional, que abarcó veintidós países, con un mensaje al presidente Vytautas de Lituania, prometiendo el apoyo de todos los signatarios a la causa de la independencia de Lituania. Esta petición ha alcanzado más de cinco millones de firmas en veintidós países de los cinco continentes.

Una vez recogidas las firmas, un comité formado por miembros de varias TFP las llevó a Lituania, en Vilnius, para entregar al presidente Vytautas los microfilmes de los 5,2 millones de firmas obtenidas. Pasaron por Moscú, estuvieron en la Plaza Roja, entregaron un informe de esta campaña independentista lituana al Cremlin, dirigido a Gorbachov.

CB – Ahora, me parece que la TFP está más preocupada por Lituania que por Brasil. Eso es cierto, Dra. ¿Plinio?

PCO – ¡De nada! Sucede que los temas brasileños más actuales son los económicos, temas en los que la TFP está menos especializada que los de carácter ideológico, que son más nuestros. Es la razón por la que estamos al acecho. Dejaremos que se desarrollen las cosas y, en su caso, hablaremos.

CB – Dra. Plinio, ¿cómo ve la TFP los acontecimientos en Europa del Este: el fin de los regímenes socialistas, el derribo del Muro, el fin, en fin (sic), del socialismo burocrático en esa región?

PCO – Evidentemente, la TFP ve con mucha simpatía el desprestigio internacional del comunismo que resultó de ello. La caída del Telón de Acero ha abierto Oriente por completo a todo aquel que quiera visitarlo. La visita allí reveló una situación tan infrahumana, que justifica plenamente las palabras del Cardenal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en su “Instrucción sobre Ciertos Aspectos de la “Teología de la Liberación”, del 8-6- 84, sobre los países comunistas: “No podemos ignorar esta vergüenza de nuestro tiempo: para proporcionarles la libertad, naciones enteras son mantenidas en condiciones de esclavitud indignas del hombre”.

Lo que el mundo ha visto en términos de pobreza, y que los periódicos hayan publicado algo, revela tal fracaso del régimen comunista en términos de satisfacer las necesidades de los pobres, que el régimen comunista debe definirse como aquel que no lo hace. no sólo satisface las necesidades de los pobres, sino que reduce a la pobreza extrema a todos los que viven bajo ella.

CB – Dra. Plinio, aquí en Brasil vivimos en un régimen capitalista que, aparentemente, da toda la libertad de cualquier régimen democrático, y tenemos una miseria que me parece más colosal que la miseria de los países de Europa del Este. Me parece que son más ricos… Con toda su pobreza, son más ricos que nosotros. Entonces, la situación en Brasil ya no es preocupante, no, Dr. ¿Plinio?

PCO  – No lo creo en absoluto. Creo que el público se beneficiaría de estar mejor informado sobre lo que está sucediendo en Europa del Este. Por ejemplo, esta comisión de TFP que estaba hace un momento, vino trayendo noticias e información concreta sobre la pobreza allí… ¡Es simplemente increíble!

CB – Quiero decir, ¿la Unión Soviética es más pobre que Brasil?

PCO – ¡Oh, mucho más! Te aconsejo un libro. Es un libro de un autor francés, que está teniendo mucho éxito en París: “Le moment Gorbachev”, de Françoise Thom. Este Thom es un nombre no francés. Lo publica la editorial parisina Pluriel (1989). Es un libro sensacional porque está muy bien documentado y muestra que la miseria en Rusia es simplemente asombrosa.

Si quieres estar informado, puedes encargar este libro. Contará con toda la información necesaria. Y verás que no tiene nada como Brasil. En Brasil, el Sr. tiene una clase rica y una clase pobre. Se ha exagerado mucho la miseria en Brasil: la clase miserable no es lo que dicen. En Rusia, solo hay miseria.

CB -… como el Sr. ver a Gorbachov? ¿Qué representa Gorbachov para ti?

PCO – Para mí, representa la sospechosa ambigüedad de todas las malas sorpresas.

CB – ¿Entonces Gorbachov no es confiable?

PCO – ¡Nada!

CB – ¿Todo lo que está proponiendo es poco fiable a los ojos de la TFP?

PCO – Nada. Ni un poco. Él no es de fiar.

CB – ¿Es comunista como lo fue Stalin, como lo fue Lenin? 

PCO – No puedo decir eso, pero admito la posibilidad de que lo sea.

CB – ¿La posibilidad de qué? 

PCO – ¡Déjalo ser!

CB – Déjalo ser… 

PCO – Entonces, ¿cuál es la posición de la TFP frente a estos cambios en el Este? ¿La TFP lo apoya o no?

Los cambios del Este, sostiene, una vez que estén dirigidos al restablecimiento de un orden, en el que se reconozca la propiedad privada y la libertad de mercado.

Si no se reconocen estos dos factores o estos dos pilares de todo el orden humano, la TFP no lo sustenta.

Nuestra opinión… No es una opinión, nuestra sospecha sobre Gorbachov es que él, como comunista -que, por cierto, se ha autodenominado comunista incluso después de su acercamiento a Estados Unidos- pretende cumplir el artículo 1 ( uno) de la Constitución soviética. Este último afirma que el propósito del capitalismo de estado comunista es preparar para la autogestión. Creo que hacia donde se dirige es la preparación del comunismo autogestionario.

En mi opinión, más objetable que el propio capitalismo de Estado.

CB – Ahora, Dra. Plinio, el mundo actual, se reorganiza política y económicamente: Europa se reunifica en el 92; los tigres asiáticos forman otra fuerza con Japón, y empiezan a articularse como otra fuerza económica; y se abre la Unión Soviética, uniéndose a Europa; América del Norte está tratando cada vez más de articular un intercambio con Canadá y México, trayendo América Central, América del Sur, incluido Brasil. queria saber del sr. lo siguiente: como el Sr. ¿Ve usted la posición de Brasil dentro de este nuevo orden mundial? ¿Qué dirección [palabra imperceptible] debe tomar Brasil? 

PCO  – Creo que Brasil debe estar fuera, sin hostilidad. ¡Pero desde fuera! Pienso que nosotros, los de la América portuguesa, ya constituimos un amplísimo conglomerado de regiones y estados y, por lo tanto, no necesitamos insertarnos en ninguna totalidad más vasta. somos nosotros Somos autosuficientes y queremos ser independientes y aislados.

CB – Pero, Dra. Plinio, la tendencia hoy señalada por autoridades de todos los países es la tendencia de la interrelación económica y la inversión en el mejoramiento de las relaciones internacionales, es decir, la creación de mercados entre países. Es decir, ¿no debería Brasil participar de esta nueva tendencia, articulándose a uno de estos campos? 

PCO – Creo que la pregunta debería ser la siguiente: ¿debe Brasil participar?

CB- Exactamente. 

PCO – No es porque otros lo hagan que nosotros lo hacemos. Brasil no es una nación a la que acudir.

Debemos preguntarnos si nos conviene. Tenemos inmensidades que, bien exploradas, pueden bastarse a sí mismas. En lugar de aferrarnos a los demás, a nivel político, intentemos ser nosotros mismos en casa. No necesitamos más que eso.

CB – Ahora, Dra. Plinio, me gustaría saber tu posición respecto a este conflicto que se desarrolla en el Golfo Pérsico. ¿Cuál es la posición de la TFP frente a esta guerra? 

PCO – La TFP hace una distinción entre dos aspectos de la cuestión. Uno es la simpatía que una persona pueda tener, por estas o aquellas razones, por estas o aquellas naciones que están en conflicto. Por ejemplo, una nación como la nuestra, con fuertes flujos migratorios, que mantienen lazos afectivos con sus países de origen, entiendo que puedan tener más simpatía por el lado árabe o por el lado judío o por lo que sea, norteamericano, etc. , que están involucrados en el conflicto. Una cosa es la simpatía, y otra saber quién tiene razón.

Yo creo que en el caso concreto -no tengo ninguna duda- hay alguien que se equivoca. Este alguien es Irak. Por mucho que uno tenga simpatía por los árabes, entiendo que alguien tenga, incluso admiración, Irak actuó como una potencia totalitaria, invasora y belicosa.

CB – ¿Estados Unidos no tiene también esa tradición de invadir? Invadió Granada, Panamá, intervino (sic) en el conflicto de Vietnam. ¿No tiene Estados Unidos también un “techo de cristal” en este tema? 

PCO – No estamos en el caso de hacer un proceso para saber si estaríamos en contra oa favor de Estados Unidos en episodios tan pasados ​​de su historia. Tenemos que tomar una posición en este episodio. No se trata de hacer una especie de Nuremberg que abarque toda la historia americana. Y luego también ¿cómo es la historia de Irak? Por ejemplo, Irak con Irán tuvo una guerra no hace mucho tiempo. ¿Quién tenía razón? Es muy dudoso al menos. No tenemos tiempo para hacer un seguimiento de todas estas cosas. Lo que se necesita es tomar el hecho concreto.

CB – ¿Sería Saddam Hussein el principal responsable de las muertes, de la tragedia que ocurre hoy en el Golfo Pérsico? 

PCO – En el caso concreto, ¡no hay duda!

CB – ¿Cuál es la posición de la TFP? ¿La TFP hará algún movimiento, publicará algún documento? ¿Vas a expresarte públicamente por la derrota de Saddam Hussein? 

PCO – No. Como la TFP no advierte, al menos por el momento, algo de sus posiciones ideológicas tradicionales, comprometidas en el conflicto, espera el desarrollo de los acontecimientos. A menos que sea necesario reivindicar los principios de justicia internacional violados por Saddam Hussein. En este caso, sin embargo, la ONU ya ha tomado una posición tan clara que no tiene sentido sumar la voz de la TFP a la de la ONU. Que hable la ONU. La TFP entiende la situación de la ONU, y no entiende la de Saddam Hussein.

Otra pregunta relacionada sería: ¿qué opino de la posición de Gorbachov y Rusia frente a este conflicto?

Digo esto: la posición de Gorbachov sobre esto también es muy dudosa.

Depende de los recursos proporcionados por Occidente. Hablemos portugués llano, depende de las limosnas generosas y temerarias que le está dando el capitalismo occidental, para no disolverse en el caos y en el magma total de la miseria, Rusia. Entonces no puede atacar directamente a Occidente. Por lo tanto, no puede estar del lado de Irak, claramente. Pero, con mucha destreza, al parecer, planteó este tema con los pequeños pueblos bálticos, de tal manera que dio manifestaciones muy abiertas de un espíritu dictatorial y sanguinario que lo alejó de la simpatía de innumerables occidentales.

Bueno, y con eso, se ha alejado de Occidente y complace a Irak. Pero no partió en tales términos que los gobiernos de Occidente juzguen prudente dejar de proporcionarle dinero y convertirlo en un aliado automático de Irak.

CB – ¿Quieres decir que el Sr. ¿Cree que, en el fondo, Gorbachov, por mucho que haga esta aparente política de defensa de la posición de la ONU, estaría animando o confabulado con Saddam Hussein? 

PCO – Estaría dirigiendo las cosas a favor de Hussein.

CB – Sr. ¿Cree que Gorbachov lleva a la Unión Soviética a un régimen de libre mercado, un régimen en el que se respeta la propiedad? o el Sr. ¿Crees que está haciendo un mero maquillaje del régimen soviético? 

PCO – Está haciendo una evolución del régimen del capitalismo de Estado, del comunismo a Stalin, hacia la autogestión. ¿Qué es la autogestión? Es la disolución de la sociedad en pequeñas comunas, de manera que el grueso de la población habita en pequeñas comunas rurales; o formar, en las ciudades, pequeños grupos de población que se autogestionan. Y con eso, el Estado desaparece por así decirlo, porque cada una de esas unidades constituiría una especie de pequeño Estado. Se llegaría finalmente a la anarquía armónica, que es el ideal de los anarquistas.

CB – Ahora mismo, Dra. Plinio, Gorbachov mandó al Ejército -no sé si en realidad fue Gorbachov o la cúpula del Ejército Soviético- o el Ejército se trasladó a una República que lucha por su emancipación. No la recuerdo ahora. creo que el Sr. sabe mas que yo… 

PCO – Lituania.

CB – Has estado en Lituania y has tratado arbitrariamente al movimiento de emancipación, incluidos los muertos. Trece muertos, me parece… ¿Sería una contradicción? Gorbachov, quien hoy recibe el Premio Nobel de la Paz, es sin duda una figura destacada a nivel internacional y, al mismo tiempo, está abriendo el régimen cerrado y burocratizado de la Unión Soviética; y, por otro lado, suceden hechos como el de Lituania. ¿Sería esto una contradicción, en su opinión? 

PCO – Creo que es una contradicción. Y una contradicción en la conducta de un hombre de esa responsabilidad genera sospechas.

CB – Sr. ¿No cree que debería, Sr. un representante… histórico del pensamiento de la libertad de mercado, del pensamiento en defensa de la propiedad, del llamado pensamiento de derecha en Brasil… Gorbachov, hoy, no tiende a hacer una aproximación con el capitalismo, con el pensamiento de la economía del liberalismo, es decir, ¿ya no era saludable para usted, que la TFP apoyara a Gorbachov? 

PCO – ¡No!

CB – ¿Bajo pena de derrocar a Gorbachov, dar un golpe de Estado y ganar el ala más dura y ortodoxa de la Unión Soviética? 

PCO – El punto es este: Gorbachov hizo estas promesas para ganar dinero. Un hombre que hace una promesa en el acto de ganar dinero debe ser considerado discutible en su promesa. Ahora bien, lo que hizo con el presidente Reagan y luego con Bush fue esto. Luego, Alemania Occidental, Khol y todo lo demás, eso es todo.

CB – Sr. ¿Piensa entonces que la ayuda económica de Gorbachov es un mero interés económico, en el sentido de abrir Europa del Este? 

PCO – Le pido al Sr. ¿Qué hizo Gorbachov para restaurar la propiedad privada en Rusia? Cualquier cosa. ¿Qué hizo para establecer la libertad de comercio? Cualquier cosa. ¿Quién cuenta lo que hizo? Sabemos que pide dinero, lo recibe y se lo guarda. No se sabe nada más.

¿Cómo vamos a confiar en él?

CB – Ok… Uh… Volviendo al tema de la guerra. entonces dr Plinio, Sr. ¿Cree que Gorbachov, en su posición, tiene dudas sobre el conflicto de los aliados contra Irak? 

PCO- ¡Sí!

CB – Hm-hm… Sr. ¿Puedes explicar… dar un mayor alcance a tu forma de pensar? ¿Por qué su posición es dudosa? 

PCO – Creo que lo he expuesto al Sr. Pide dinero para hacer una cosa determinada, que es la reapertura del comercio, la propiedad privada, la libertad de mercado. Le pagan sumas fabulosas por ello y no hace nada.

Por otro lado, podría haber comenzado a hacerlo. El señor. véase, por ejemplo, Alemania Oriental. Alemania Oriental era toda comunista. Está recibiendo enormes subsidios de Alemania Occidental, pero está comenzando a abrirse a la propiedad privada, a la libertad de comercio, de forma gradual e inteligente, como suelen hacer los alemanes.

CB – Todos los países de Europa del Este están pasando por este proceso: Yugoslavia, Polonia… 

PCO – Polonia, sí. Checoslovaquia y Hungría parecen estar pasando por este proceso. Pero en Rusia esto no está sucediendo. Como resultado, hay todo tipo de desconfianza.

CB – ¿De qué se trata esta desconfianza? Es la desconfianza de que quiere, en el fondo, mantener el régimen prescrito por la Constitución soviética, pero en una etapa más radical: ya no comunismo, sino anarquismo, es decir, socialismo autogestionario. ¿Sería un avance en este proceso de socialismo? 

PCO- Exactamente.

CB – Cuando el Sr. Hablé de la guerra… Ahora lo recordaba. El señor. Dijo (sic) que la guerra no es ideológica. Esta guerra, este conflicto del Golfo, ¿qué carácter tiene sino ideológico? 

PCO – Esta guerra podría tener consecuencias ideológicas. Por ahora, es una guerra del petróleo.

CB – Guerra de intereses económicos. 

OCP – Economía. Puede tener un carácter ideológico si hay un conflicto entre árabes y judíos. Entonces, en el fondo, el Sr. tendrá una guerra religiosa.

CB – Religiosa… 

PCO – Aunque la expresión pueda parecer muy fuera de lugar en el siglo XX:  ¡una guerra religiosa! Ahí es ideológico.

CB – La Unión Soviética, con este proceso de oxigenación política que ha atravesado, me parece que hay un cierto cambio en su proceder frente a los temas internacionales, de los temas mundiales. Por ejemplo, en el conflicto del Golfo, la Unión Soviética, que siempre tomó partido y envió armas y tropas, estuvo ausente del proceso de negociación más directo. En sus discursos, Gorbachov apeló a la paz; intentó negociar junto con el presidente de Francia, Mitterrand, una solución pacífica y diplomática, pero no tuvo participación directa. La Unión Soviética me parece estar observando el conflicto desde la distancia. ¿Hay un cambio? La Unión Soviética pasó de ser ese país aparentemente imperialista a dejar a Estados Unidos solo con esa etiqueta, 

PCO – Esa pregunta, querido, no tiene en cuenta que hace unos días un barco europeo -creo que español- se apoderó de un barco ruso que llevaba armas a Irak. Esto fue denunciado a todo el mundo.

Entonces, ¿dónde está esta neutralidad?

CB – Sr. ¿Usted cree que la Unión Soviética es y sigue abasteciendo a países en conflicto, en este caso Irak, ahora? 

PCO – Lo sospecho, pero no tengo pruebas. ¡Sospechar!

CB – Saliendo un poco de esta dimensión mundial, el Dr. Plinio, además de discutir temas locales, quiso saber lo siguiente: la TFP siempre se ha pronunciado en contra de la legalización de los partidos comunistas. Es una bandera histórica de la TFP. Hoy, Brasil tiene nada menos que dos partidos comunistas legalizados, con escaños en el Congreso, trabajando junto con la población, organizando a la población, en movimientos de masas. También está el PT que tiene una connotación socializadora en su programa partidario. De hecho, en 1989, en la primera elección presidencial directa, después de 1964, Luiz Inácio Lula da Silva, que era el candidato presentado por ellos, casi es elegido Presidente de la República. Quería saber lo siguiente: ¿le molesta a la TFP? Esta vigencia legal de los partidos comunistas y del PT, 

PCO – Me sentiría devastado si los partidos comunistas y el PT cerraran sus respectivas puertas.

Porque, entonces, tendrían una excusa para no presentarse a las elecciones y no sería patente el completo fracaso electoral al que pasaron.

CB – ¡Pero el PT casi elige Presidente!… Eso no lo puede negar, Dr. ¡Plinio! 

PCO – Es verdad. Pero, Sr. No se puede negar que después de eso hubo un desprestigio de Rusia, la total patente de la pobreza que allí reina y, con ello, un enorme repliegue del pueblo en relación al comunismo.

CB – Sr. ¿Cree entonces que las propuestas socialistas-comunistas, en Brasil y en el mundo, están condenadas al fracaso? 

PCO – No. ¡Ya han fallado! ¡Mira las últimas elecciones a la Cámara de Diputados lo que se llevaron! Un número insignificante de diputados. Desde que Brasil salió del régimen militar y pasó al régimen liberal democrático, los comunistas han tenido sólo un número insignificante de diputados. E incluso algunos de estos están ocultos, inventados con subtítulos de partidos no comunistas.

CB – Entonces, Sr. ¿Defendería la legalización para que estos partidos fueran desacreditados, electoralmente, por las masas, demostraría su poca fuerza política electoral? 

PCO – Solo así. Yo no abogaría por la legalización. Pero me arrepentiría de que cerraran.

CB – Pero, hace algún tiempo, el Sr. No se puede negar que la TFP estaba radicalmente en contra de los partidos comunistas, es decir, abogaba por la extinción total de este tipo de ideología. 

PCO – ¡No! Tienes que ir lento. El señor. está diciendo esto, porque parecería que estaría en la lógica del radicalismo anticomunista de la TFP querer esto. En ciertas emergencias, la TFP consideró necesario cerrar el Partido Comunista. Pero estas son emergencias raras. La TFP, en general, consideró que el fracaso del partido comunista es dejar que se presente a las elecciones.

CB – ¿Cuál es la ideología de la TFP? 

PCO – La ideología de la TFP es la sociología católica tradicional.

CB – La ideología de la TFP es la que el Sr. esta poniendo. Pero, digo político: ¿qué régimen ideal piensa la TFP para Brasil y para el mundo? Régimen político, forma de organización política de la sociedad, ¿cuál sería ideal para Brasil y para el mundo? ¿Qué opina la TFP? 

PCO – Comienzo pensando que no es posible imponer un régimen único en todo el mundo. Los regímenes varían según las circunstancias. Santo Tomás de Aquino enseña que existen tres regímenes igualmente legítimos, según la doctrina católica: el régimen monárquico, que es el gobierno de uno; el régimen aristocrático, que es el gobierno de una élite; y el régimen democrático, que es el gobierno del pueblo. Estos tres gobiernos son legítimos. Sin embargo, es más o menos adecuado para tal o cual gente, según las circunstancias de cada pueblo. Pero añado que la forma perfecta sería una yuxtaposición, en un Estado, de elementos monárquicos, aristocráticos y democráticos. Corresponde a cada pueblo elegir el régimen que más le convenga. Lo creo totalmente.

CB – En 1993 hubo revisión constitucional. Incluso se discutirá un tema con respecto a la forma de gobierno: si el gobierno sería parlamentario, presidencial o incluso monárquico. ¿La TFP haría campaña por la monarquía? 

PCO – No. Según el principio dado, ninguna de estas tres formas de gobierno choca con la doctrina católica. Según el principio que he expuesto –principio ya enseñado por Santo Tomás, y que el Papa León XIII explicó brillantemente en una de sus encíclicas– cualquiera de las tres formas de gobierno es legítima. Por lo tanto, la TFP no tiene por qué tomar posición a favor de uno u otro.

CB – ¿No tiene preferencia por ninguno de los tres? 

PCO – Ninguno de los tres. En teoría, dice León XIII, la forma ideal es la monárquica. Pero esto puede ser adecuado para un pueblo y no para otro. No es necesariamente lo mejor para todos los países.

CB – Sr. ¿No se atrevería a adivinar y decir cuál sería la mejor manera para el pueblo brasileño? 

PCO – Repito: la TFP, como tal, no tiene posición. Pero incluso antes de que se fundara la TFP, yo era conocido como un monárquico declarado y no militante.

CB – Dra. Plinio, ¿el gobierno de Collor complace a la TFP? 

PCO – Su pregunta es vergonzosa, porque hay vacilación entre los brasileños sobre la posibilidad que tiene el gobierno de cumplir sus promesas. Ha exigido duros sacrificios al pueblo brasileño. Este bloqueo de cuentas bancarias y de ahorro por sí solo fue un sacrificio muy duro. Ahora bien, ¿su política económica está orientada a lograr realmente los objetivos que tiene en mente? No soy un experto en economía, y no estoy seguro al respecto.

CB – Es decir, la TFP… 

PCO – No, esto no es la TFP.

CB – O sea, la TFP está “en la valla” con relación al gobierno, ¿es eso? Eso sería todo, Dra. ¿Plinio? 

PCO – Si el Sr. considera que toda posición natural consiste en estar “en la valla”, el Sr. uno tiene que reconocer que está “en la valla” en relación a muchas cosas, y que el “muro” está habitado por mucha gente.

CB – Sr. habita el “muro”? 

PCO – En ciertos puntos, todo hombre sensato habita la pared. [El reportero se ríe]

CB – Entonces yo le preguntaría: ¿La TFP apoya al gobierno de Collor, pero con cierta restricción? 

PCO – ¡No, no, no! Observa atenta e interrogante el curso de las cosas.

CB – Dra. Plinio, los militares exigen hoy un aumento de sueldo. Ya se están organizando, demostrando cierto descontento con este gobierno. Los militares conforman un segmento que tiene cierta tradición golpista en el país. Imaginemos, en una hipótesis, que los militares disgustados con este gobierno deciden tomar el poder por la fuerza e implementar un régimen militar autoritario, como se hizo en el 64. ¿Qué posición tomaría la TFP en este caso? 

PCO – Sr. dirá que estoy “en la cerca”. Habría que ver cómo serían las circunstancias concretas, ver si sería adecuado o no. No soy de los que piensan que un régimen militar es necesariamente una abominación. Te recordaré algo que casi nadie recuerda.

Cuando las cosas llegaron al punto en que un parlamentario declaró impunemente que en un conflicto entre las órdenes que recibió del Kremlin y el gobierno brasileño obedecería a este último, entonces es comprensible que un militar diga: esto no puede seguir así.

Por lo tanto, no se puede decir que cualquier golpe militar sea necesariamente un mal. En cuanto al golpe del 64, me pareció oportuno y necesario. Creo que el régimen militar cometió muchos errores. Uno de estos errores consistió en que algunos de sus representantes sometieron a los comunistas a malos tratos verdaderamente absurdos.

CB – Algunos muertos, incluso. 

PCO – Incluido. Estoy totalmente en desacuerdo con eso. Pero deducir de esto que bajo ninguna circunstancia se debe apoyar un régimen militar es contrario a la doctrina de Santo Tomás de Aquino sobre el derecho a la revolución. En este momento, creo que un golpe militar no tendría sentido.

si el Sr. pregúntame si dentro de cinco años tendrá sentido o no, te digo: llámame dentro de cinco años.

CB- ¡Ay! ¡Ah!… Dejando la cuestión política por la cuestión conductual de las costumbres. Hoy, vemos la banalización del sexo en los medios. Véalo en televisión: escena de sexo, escena de desnudo. Escenas que conmocionan a ciertos segmentos de la sociedad brasileña. ¿Cómo enfrenta la TFP, que se guía por costumbres más estrictas y reguladas, estos hechos y esta nueva coyuntura? 

PCO – Con el mayor disgusto y mucha aprensión. Decepción, porque es una grave, grave violación de los principios de la civilización cristiana y aprensión, porque puede desmantelar completamente a Brasil, sumergiendo al país en un maremoto de indecencia. En este sentido, la opinión pública comienza a manifestarse de manera significativa. Recomiendo al Sr. buscar una organización, que existe en São Paulo, llamada O Amanhã de Nosso Filhos , que está victoriosamente promoviendo un envío masivo muy poderoso con las autoridades federales, para reprimir esta inmoralidad.

En otros países hay reactividad pública frente a esta ola de permisividad. Puedo citar la acción desarrollada por el envío masivo francés de Avenir de la Culture , en París, una de las potencias de la Francia actual, en el género. Luego, por otros países europeos, que también están llevando a cabo este tipo de reacciones con éxito. Italia, por ejemplo.

El Mañana de Nuestros Niños podrá darle al Sr. todos los datos sobre la ola de indignación nacional que se levanta contra ella.

CB – Sr. ¿Abogarías por la censura? 

PCO – Los medios de comunicación que abusan de sus derechos invitan y provocan al poder público a podar, por el tiempo necesario, el ejercicio de estos derechos. Este es un principio de derecho: el que abusa de su derecho se expone a ser coartado en el ejercicio del mismo. Si la libertad que reclaman a gritos los medios de comunicación es perjudicial para el bien, el país debe defenderse de estos medios. Pero los culpables serán los propios medios, no el país.

CB – A principios de la década de 1980, la revista “Isto é” publicó un artículo, un reportaje, en el que un ex militante de la TFP, un chico que se había unido a la TFP y luego se había ido, hacía graves acusaciones contra la organización, la TFP. Dijo que lo habían maltratado, que le habían prohibido tener sexo, porque la TFP pensaba que el sexo era inmoral; que había sido entrenado para la lucha armada; que hubo una práctica militar dentro de la TFP. Quería saber, primero, ¿son ciertas estas acusaciones? Entonces lo siguiente: ¿esto sigue ocurriendo en la TFP? 

PCO – Caminemos despacio. “Sin sexo”, ¿a qué te refieres? En la TFP se explica a los respectivos miembros que si quieren estar en sociedad – (porque no están obligados a ser parte de la sociedad; entran si quieren; salen cuando quieren) – deben practicar la moral católica . Ahora bien, la moral católica establece que el acto sexual es lícito, es un acto que está dentro del orden de la Providencia para la perpetuación del género humano, siempre que se practique en el matrimonio. Practicada fuera del vínculo conyugal, constituye pecado.

Como resultado, un miembro de TFP puede casarse.

Tenemos entre nuestros corresponsales a numerosos casados ​​que han colaborado con nosotros. Tenemos varios casados ​​en las filas de la TFP.

Ahora bien, si quiere seguir en la TFP, pero asiste libremente a cualquier casa de tolerancia, etc.; si quieres moverte libremente dentro de la corrupción moderna, “tener sexo” como el Sr. dice, en la TFP no puede quedarse. Pero esto no es para restringir la libertad de nadie. Es para garantizar la libertad de la TFP de no tener en sus filas a nadie que tenga un procedimiento disonante con sus principios.

CB – Y esas acusaciones que hizo el chico de que había entrenamiento guerrillero, entrenamiento militar dentro de la TFP. ¿Eso es verdad? 

PCO – Es un puntazo. De hecho, ha habido tanta difusión de mentiras en la prensa contra la TFP que ya no recuerdo con claridad lo que publicó Isto é. Ni siquiera recuerdo nuestra respuesta.

CB – El niño dijo que: lo obligaron a participar en ejercicios militares. 

PCO – Esto es una locura, la mentira más grande que puede haber. No hubo nada, y no hay nada, de ejercicios militares en la TFP, realizados con el uso de armas.

CB – ¿Cuántos militantes tiene hoy la TFP en Brasil, Dr. ¿Plinio? 

PCO – En Brasil, la TFP cuenta con alrededor de 23.000 afiliados (en el sentido más amplio y moderno del término, que incluye también a los simpatizantes ya los que participan, de una forma u otra, del esfuerzo común de la TFP).    

CB – ¿Eso es en todos los Estados de Brasil, o en los Estados donde hay TFP? 

PCO – Hay elementos de la TFP en más o menos todos los estados.

CB – La TFP sigue participando políticamente en el momento de… la coyuntura… de la discusión… de la baja [?] política del país?… ¿Parece que está un poco ausente o no? 

PCO – No. La pregunta es esta: Sr. dice “la TFP está ausente”. La TFP tiene la mayor dificultad para que los diarios le abran sus páginas.

CB – Hay un cierto prejuicio, una cierta censura contra la TFP, en los medios, Dr. ¿Plinio? 

PCO – Es positivo. Es nuestra experiencia diaria: enviamos anuncios, noticias, no se publica nada.

CB – Sr. ¿a qué se lo atribuyes? 

PCO – No sé, porque no soy yo quien cierra estas puertas. El señor. pregúntale a quien los cierre.

CB – ¿Y qué actividades, aparte de este movimiento que se hizo a favor de la motivación de Lituania, ha hecho la TFP, que justifiquen la difusión de noticias en los medios? 

PCO – Innumerables. Por ejemplo, actividades contra la Reforma Agraria. La TFP está en contra de la Reforma Agraria socialista y confiscatoria.

CB – Es demasiado bajo aquí, Dr. Plinio, para escuchar. ¿Reformar qué?… 

PCO – Reforma Agraria Socialista y Confiscatoria.

CB – ¿La TFP está luchando contra la Reforma Agraria socialista y confiscatoria? ¿Luchar de qué manera? 

PCO – A través de libros, folletos, etc., que no se publican en los periódicos, en consecuencia, estos libros son difundidos por las caravanas de la TFP. Estos recorren continuamente el territorio nacional. En los últimos diez años han hecho el viaje que, juntos, harían cinco veces, ida y vuelta, el viaje del mundo a la luna. Siempre son campañas pacíficas y ordenadas. Tenemos guardados en nuestros archivos más de cuatro mil certificados de autoridades policiales, judiciales o municipales sobre la perfecta honestidad y carácter pacífico de las campañas de la TFP.

Nadie responde excepto a través del silencio.

La TFP, sin embargo, viaja, en ese sentido, por todo Brasil, lo que explica un hecho que es record: la TFP tiene los medios casi completamente cerrados a ella, sin embargo es una de las organizaciones más conocidas de Brasil. El señor. habla con cualquiera en la calle, en una gran ciudad como São Paulo o Río, o en cualquier Caixa Prego como hay tantas en nuestro territorio, no encontrarás un lugar donde no haya gente que no conozca TFP .

CB – Ahora, Dra. Plinio, con todo respeto, la TFP es una entidad -lo escucho desde niño y la gente lo escucha- conocida como ultraderechista, reaccionaria, fascista, que defiende regímenes autoritarios y antipopulares. ¿Es la TFP todo eso? 

PCO – ¿Qué edad tiene el Sr. ¿posee?

CB – 33 años. 

PCO – Bueno, 33 años. La TFP tiene unos 30 años. El señor. sería más o menos el gemelo de la TFP. Antes del Sr. existen, la TFP ya existía bajo la forma de un grupo cuyos miembros escribieron sucesivamente para dos organismos católicos. El primero de ellos fue el semanario Legionario , de la Arquidiócesis de São Paulo, del cual yo era director. Después se cerró ese periódico y se empezó a editar una  publicación mensual llamada Catolicismo , de la que yo era colaborador continuo.

En ambos cuerpos, pero sobre todo en el Legionario , mantuvimos una guerra acalorada contra los nazis y contra el fascismo. si el Sr. Si quieres, viniendo a São Paulo, puedes buscar estas publicaciones en nuestra colección.

Además, existen tesis elaboradas y defendidas en Universidades, que hacen referencia a esta lucha contra el nazifascismo. Estos investigadores universitarios nos han estado buscando. Y con gusto le abrimos las colecciones que documentan nuestra historia. Y en sus conclusiones reconocen que luchamos duro contra el fascismo y el nazismo.

En estas condiciones, somos exactamente lo contrario de lo que se dice. A pesar de ello sigue circulando esta mentira or-ga-ni-za-da-min-te.

CB – Dra. Plinio, Sr. poner el tema lituano como el tema que está siendo tratado por la TFP y el tema de la Reforma Agraria socialista y confiscatoria. ¿Qué otros temas la TFP se esfuerza por publicitar, debatir o incluso oponer? ¿Qué otros temas, aparte de Lituania y la Reforma Agraria? 

PCO – El catolicismo sigue publicándose en forma de periódico mensual en ascenso. Este organismo emite mensualmente la opinión de la TFP sobre una amplia gama de temas. si el Sr. dame tu nombre y direccion…

CB – ¿Cuándo se fundó TFP y por quién? 

PCO – Fue fundado por un grupo de amigos, de los cuales, con diferencia, yo era el mayor. Por eso, él era el líder natural del grupo.

CB – ¿Quiénes eran los amigos que fundaste? 

PCO – Los amigos que hoy constituyen el Consejo Nacional de la TFP. Hay unas diez personas.

CB – Sr. es uno de los fundadores? 

PCO – Yo fui quien tomó la iniciativa de fundar la TFP, a la que le puse el nombre, y reuní a los amigos que formaron su primer núcleo. Además, soy el Presidente del Consejo Nacional de la TFP.

CB- Así es. presidente nacional? 

OCP – Nacional.

CB – ¿La TFP tiene articulaciones internacionales? 

PCO – TFP fue fundada en 1960, en São Paulo. La TFP existe en Brasil. Pero a partir de mi libro titulado “ Revolución y Contrarrevolución ”, que publiqué en 1959, se originó la fundación de las TFP. Este libro se tradujo a casi todos los idiomas de Occidente y provocó la fundación de TFP en varios países. Por lo tanto, los PTF existen en veinte países.

CB – ¿Y usted, en representación de la TFP do Brasil, mantiene intercambios con esas otras entidades? 

OCP – En una relación continua de entidades co-hermanas, pero totalmente autónomas.

CB – ¿Hay una TFP allá en la Unión Soviética? 

PCO – No, porque no hay garantía para eso.

CB – ¿En los países socialistas no hay PTF? 

PCO – Todavía no. Tan pronto como tengamos la oportunidad, el Sr. dispuesto, les advierto de la primera TFP que ha comenzado a existir en ese mundo. y el Sr. sabrás que hay libertades en estos países.

CB – Sr. publicó cuántos libros, el Dr. ¿Plinio? 

PCO – Publiqué, más o menos, no hice la cuenta exacta, como diez libros.

CB – Todos hablan de la TFP y de cuestiones, en general, ideológicas. 

PCO – Ideológico, sí. Uno de estos libros, que más revuelo causó, fue el titulado ” En defensa de la Acción Católica “. Lo publiqué en la década de 1940. Fue objeto de un aluvión de críticas de la izquierda católica, pero recibió una carta de elogio del Papa Pío XII, escrita en su nombre por el Cardenal Montini, Secretario de Estado, en su nombre. Este Cardenal más tarde se convirtió en el Papa Pablo VI.   

Otro estudio que publiqué fue “ La libertad de la Iglesia en el Estado Comunista ”, demostrando que no era posible. Me ganó una carta de elogio del Cardenal Secretario de la Congregación para los Seminarios, el Cardenal José Pizzardo. También fue firmado por el futuro cardenal Dino Staffa. Así, mis publicaciones han sido muy elogiadas por un lado y muy opuestas por el otro. En la izquierda católica, ya se puede ver…

El señor. me hizo una pregunta sobre la extrema derecha y no respondí, porque el Sr. Luego me hizo otra pregunta.

CB – Sr. puede responder ahora. 

PCO – Respondo ahora. ¿Qué es una extrema derecha? Es una organización que está más a la derecha de todas las demás que existen.

¿Cuándo una organización deja de estar en la extrema derecha? Cuando uno se fusiona más a la derecha. Bueno, ¿la TFP es de extrema derecha? Es una organización más a la derecha de las que existen en Brasil. Esto no quiere decir que sea un derecho exagerado. Brasil es un país de centroizquierda, y la TFP es una derecha equilibrada, derecha pacífica, derecha categórica, consecuente consigo misma, pero sin excesos.

CB – Ahora bien, esta derecha que es la TFP, ¿respetaría la existencia y convivencia con la izquierda? 

PCO – Ya te respondí sobre el partido comunista, querida.

CB – Pero, me gustaría saber ahora. El señor. afirma que acepta al partido comunista como una forma de mostrar su falta de fuerza. Pero imaginemos que el partido comunista o los partidos comunistas ganan espacio en la opinión pública y crecen. El señor. ¿Admitiría la hegemonía del partido comunista? ¿Y admitiría la coexistencia de esta derecha suya con el partido comunista, con más fuerza? 

PCO – ¿Por qué el Sr. ¿No llevas tu pregunta hasta el final? Ahora, yo soy el que te está entrevistando.

La pregunta es la siguiente: En caso de una mayoría de votos a favor del régimen comunista…

CB- Exactamente. 

PCO – … Sr. ¿Aceptaría usted este régimen?

CB- Exactamente. El señor. ¿Aceptaría un partido comunista en el poder elegido por el pueblo?

PCO – Mi respuesta es: ¡no!

CB – Yo no lo aceptaría. 

PCO – No lo aceptaría, ¿por qué? Porque está en la naturaleza humana tener derechos imprescriptibles que nadie puede quitar. Ni siquiera las masas tienen ese derecho. Si, por ejemplo, hubiera una votación que estableciera la pena de muerte para los niños, el Sr. ¿aceptarías? No. Aunque, si fuera una mayoría, sería una monstruosidad, contra el orden natural de las cosas.

CB – Entonces, Sr. Creo que la democracia… 

PCO – Querida, déjame hablar.

  1. B. – Pues no.Perdóname.Dr. Plinio puede continuar. 

PCO – Va contra el orden natural de las cosas que esto se lleve a cabo. Entonces, la democracia es válida, mientras no se abuse de ella. El abuso es cuestionar el orden natural. Si yo tengo algo, y la mayoría piensa que me lo deben quitar, sin ningún derecho, yo me defiendo, porque esa mayoría se ha convertido en una mayoría ladrona.

CB – Entonces, Sr. ¿Entiende que no es un orden natural que el socialismo y el comunismo estén en el poder? 

PCO – Oh, no lo es. Están en contra del orden natural. Es doctrina católica. Yo no soy el que entiende.

CB – Porque va contra el orden natural… Así es. Ahora Dra. Plinio, Sr. ¡¿Qué edad tienes realmente?! 

PCO – Sr. se sorprenderá: 82!

CB – 82, con todo ese razonamiento lógico y ordenado que el Sr. todavía tiene. Así que el Sr. Estás muy bien de salud, ¿verdad? 

PCO – Pasablemente. Vivo bien, gracias a Dios. si el Sr. Es cierto, debes confesar que no soy un hombre enojado, sino de buen humor.

CB – [El CB entendió mal.] Sr. no gruñón, no. Al menos Sr. demostró en la entrevista que es una persona servicial. 

PCO – Pero lo que pasa es que soy una bestia.

C.B.- ¡¿En serio?! ¿Por qué la gente piensa que el Sr. ¿una bestia? 

PCO – Porque hay quien dice que lo soy.

  1. B. – ¿Pero por qué?El señor.¿Alguna vez te has comportado así? 

PCO – Es difamación…

CB – Sr. ¿Alguna vez te has comportado como una bestia? 

PCO – No. Me comporté como un hombre que ejerce su autoridad. Fui docente durante muchos años, exigía disciplina en clase. Exigí a mis alumnos que estudiaran.

CB – Sr. ¿De qué fuiste profesor? 

PCO – Fui profesor de Historia en la Universidad Católica de São Paulo, Facultad de S. Bento y Sedes Sapientia y en la Facultad de Derecho de Largo S. Francisco, fui profesor de Historia de la Civilización, en la Universidad C. de la Facultad de Derecho. El señor. Pensarás que mis estudiantes pensaron que yo era una bestia. Entonces, te contaré un caso, del cual debes tener documento en mis archivos.

Una vez fui profesor en una clase donde casi todos mis alumnos eran judíos y residentes de Mogi das Cruzes. Vinieron a São Paulo para asistir a clases y regresaron.

El director de la escuela al final del año vino a mí y me dijo que tenía un mensaje de los estudiantes sobre mis clases . Me dijo de una manera muy sonriente que tenía un pedido unánime de la clase para que yo fuera el encargado de acompañar a la clase en el Curso de Historia el año siguiente, porque estaban muy emocionados y satisfechos con el Curso de Historia. Como era un documento que me gustaría mucho, me lo quiso regalar. Debe estar en mi . Esta es la “bestia”…

CB – Entonces, Sr. debe ser objeto de difamación gratuita. 

PCO – Y sistemático.

CB – ¿A quién le interesaría ofender tu carácter, tu proceder? ¿A quién le interesaría desgastar su imagen, Dr. ¿Plinio? 

PCO – Sr. hizo muy bien en hablar a mi imagen. Porque en cuanto a mi personaje en sí, nunca se dijo nada. Como hombre de carácter, nunca me atacó. Pero, mi imagen es atacada mucho.

¿Quien hace? Son los que no quieren el orden, la tradición, el rigor de los principios morales tradicionales, etc. Entonces, ciertas actitudes que tomo, no les gustan.

Recuerdo una ocasión en la Facultad de Derecho, también un dato curioso. Yo estaba enseñando en el aula João Mendes. El señor. ¿Conoces la Facultad de Derecho de S. Paulo?

  1. B. – No, no lo sé. 

PCO – Es una habitación en la planta baja, con una puerta enorme que da a un patio. Tiene pues varias hojas que se abren y cierran. Estaba dando clases cuando llega el bedel y me susurra: “Profesor, se declara la huelga de estudiantes. Le dije: “Yo no cedo a las presiones demagógicas. Estoy dando mi clase y la entregaré hasta el final”. El bedel: “Profesor, nadie se resiste. Derribarán la puerta”. Le dije: “Tú quédate junto a la puerta y espera. Cuando lleguen, ven a buscar instrucciones”.

Se quedó en la puerta y poco después llegaron los huelguistas. Empezaron a llamar a la puerta. Continué enseñando la clase sin desanimarme. En un momento, comenzaron a forzar su camino a través de la puerta. Entonces le dije al bedel: “¡Abre la puerta!”

El bedel abrió la puerta de par en par y apareció un grupo de estudiantes. Interrumpí la clase y les pregunté: “¿Qué es?” Pero hablé con severidad. Así que se quedaron quietos, y los líderes del grupo respondieron: “No, no es nada”. Les dije: “Entonces váyanse”. Se fueron. Por supuesto, algunos de ellos deben haber dicho que yo era una bestia.

CB – Una bestia. 

PCO – Pero yo sólo había mantenido el principio de autoridad, simplemente.

CB- Así es. Dr. Plinio, ¿cómo está ocupado tu día hoy? Que Sr. hacer a diario? 

PCO – Me levanto como a las diez de la mañana, y me acuesto a las tres y media o cuatro de la noche.

CB – Temprano en la mañana. 

PCO – Temprano en la mañana. Entre una cosa y otra, dedico como una hora, o una hora y media, a la oración. El resto del tiempo no hago más que trabajar en la dirección de la TFP. No tengo otra ocupación, ni dedico mi tiempo a otra cosa.

CB – ¿Dónde funciona la oficina de la TFP, en São Paulo? ¿Cuál es el nombre del edificio y la calle, la dirección? 

PCO – Rua Maranhão, 341, distrito de Higienópolis.

CB – ¿La oficina es grande? el asiento es grande? 

PCO – Es una sede grande, un edificio cómodo y antiguo. Venir. Ven a visitar esta sede.

CB – Quería saber algo, Dr. Plinio: con ese aparente apaciguamiento, esos roces entre izquierda y derecha ante la plena democratización del país, en esos momentos, cuando los choques ideológicos eran más vivos, la TFP tenía una mayor participación. Ahora que el país está democratizado y aparentemente tranquilo, con las instituciones funcionando legalmente – Ejecutivo, Legislativo y Judicial – el gobierno elegido por el pueblo, los partidos de derecha, centro e izquierda funcionando legalmente, sin mayores problemas, o sea, con este tranquilidad de coyuntura, la TFP parece haber perdido algo de peso nacional. ¿La TFP solo crece en momentos de fricción, de choque ideológico? 

PCO – Esta pregunta, basada en la impresión de que la TFP ha perdido algo de su peso, la escucho desde que se fundó la TFP. Entonces, si fuera cierto, debería tener un peso negativo. [El reportero se ríe].

Lo cierto es que este es uno de los rumores que corren. Por el contrario, la TFP está en pleno apogeo y de manera continua. si el Sr. ven a visitar la TFP, tendrás la oportunidad de ver la gente, de ver la sede…

CB – ¿La TFP está más o menos satisfecha con el régimen vigente en el país, un régimen de libertades democráticas, un régimen de posibilidades de decisión -en cierta medida- del pueblo en las decisiones? La TFP se da por resuelta a nivel de régimen político: “Mira, este régimen está satisfaciendo a la TFP”. ¿Es eso lo que pensarías? 

PCO – Sr. es ser amable y no llegar al fondo de la cuestión.

CB – ¿Qué sería entonces? 

PCO – Sr. está dando a entender que bien podría  cerrar la TFP, porque si ya se ha hecho todo lo que quiere…

El señor. sugiere que la TFP bien podría cerrar sus puertas, porque si se le ha concedido todo lo que puede querer, que libere el ambiente de su presencia.

CB- No del todo. Pero, les pregunto: “¿Este régimen que está vigente en Brasil satisface plenamente la TFP? 

PCO – En absoluto. Pero, Sr. ¿Quieres ver cómo están las cosas? El señor. ¿De qué estado eres?

CB – Soy de Paraíba. 

PCO – ¡Viva! Mi padre era de Pernambuco. Está cerca de Paraíba. Como periodista, puedo ver que soy vivo e ingenioso como todos los de Paraíba…

CB – Muchas gracias, Sr. Dr. Plinio. 

PCO – Es un predicado que no todos los pernambucanos tienen, y eso hace que los paraibanos sean muy pintorescos.

Después de todo, Sr. quien así está vivo e informado, dice que la TFP no actúa e ignora las actividades de la TFP. Sobre el régimen actual, escribí un libro. Este libro fue vendido en São Paulo y en todo Brasil en el año 87. Su título es ” Proyecto de Constitución que angustia al País  “,  una edición extra de “Catolicismo”, con 60 mil ejemplares de tirada.

En este libro hago severas admoniciones y observaciones, no contra el régimen, sino contra la forma en que lo hemos vivido, porque, con muy pocas excepciones, la clase política es, entre nosotros, a-ideológica. La propaganda que suelen hacer los políticos es su cara. No presentan un principio, no dan una meta, no articulan ningún programa. Es una cara con bigote, sonriendo. O otro rostro, con mirada wagneriana, como prometiendo a Brasil un futuro gigantesco. Y a partir de ahí. Son chicos, chicos, chicos; nombres, nombres y nombres… y ya está.

Recuerdo un candidato, mencioné a Wagner hace un rato, usemos un seudónimo para alguien que no existía: “Parsifal es federal”. Es decir, Parsifal es candidato a diputado federal. Nada mas. Su rostro fue el único argumento para ser elegido.

De ahí surge el mayor síntoma de la inautenticidad de la democracia: el voto obligatorio. El voto obligatorio es más o menos lo mismo que, cuando el individuo ofrece una cena, los invitados están obligados a comer lo que ofrece. Eso significa que sabe que la comida es mala.

CB – Sr. apoya el voto libre? 

PCO – El voto libre, de tal manera que, cuando el pueblo no está de acuerdo con los candidatos ofrecidos por los partidos políticos, no puede votar, y así obliga a los partidos a presentar una mesa, una lista de candidatos que el pueblo quiere tragar. El voto obligatorio es la mayor coacción contra la opinión pública.

El señor. ¿Sabes la tirada de ese libro en el que dije esto? Fue vendido en la plaza pública por elementos de la TFP. Hubo días en los que alcanzó una tirada de 1.000 ejemplares diarios.

C.B.- ¡¿En serio?! 

PCO – Pero usted, en su oficina de Brasilia, no sabía eso. no te culpo

CB – Debería haber calado en los medios. Yo no tendré la culpa de eso, por supuesto. Como periodista, me guío por vehículos legales, que son: periódicos, libros, publicaciones, revistas y todas las publicaciones que se presentan al público. En este sentido, la TFP no ha tenido suficiente espacio para esta información… 

PCO – Llegar al Sr.

CB- … Entonces… 

PCO – No te estoy culpando. Estoy queriendo al Sr. Cuidado con que la realidad no encaje del todo en los medios. Y que los medios tienen lo que antes se llamaban “patrullas ideológicas” que impiden que circulen ciertas cosas. Entonces se llama democracia. Es una democracia inauténtica, controlada por los medios, por un lado; y, por otro, obligar al pueblo a votar por una lista de candidatos que no quiere.

CB – ¿Por cuál candidato a Presidente de la República votó la TFP? 

PCO – Color.

CB – Sr. Habló de los políticos. A la clase política no le gusta la TFP, Dr. ¿Plinio? 

PCO – La clase política actual no tiene el entusiasmo de nadie en Brasil.

CB – Sr. ¿Ve otra salida que no sea la política para el país? 

PCO – La solución sería que los que ven la situación como yo, hablen. No los veo hablando. Yo, que hablo, soy boicoteado.

CB- Así es. Dr. Plinio, entonces muchas gracias por tu atención. 

PCO – Disfruté mucho hablar con mi entrevistador de Paraíba.

CB – El placer fue todo mío.

Previous post San Martín de Tours
Next post Quien odia el Rosario odia a Nuestra Señora

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Social profiles
WhatsApp chat